音楽学校メーザー・ハウスが運営する国内最高峰のJAZZ教育機関「JAZZ LABO - ジャズ・ラボ」

『矢堀孝一のジャズ道』

「正しさ」と「カッコよさ」

　ジャズに限らず、何かを学ぼうという人が誰かに教えを請うというなら、「正
しさ」を求めるのは当然のことだ。「正しい」方法を身につけ、「正しく」振る
舞えば自分が「正しい」と納得できるからだろう。こと、ジャズに関しては、例
えば理論知識。「正しい」理論を学びたい、これは多くの人がそう思う。しかし
ながら、ある一定の理論を学んだとしてもそれを実際にプレイに反映できるかど
うかとなると、かなり疑問が。「オルタードを練習したが全然使えない」とか、
「テンション・コードをよく知っているが弾けない」、「ドミナント・モーショ
ンはわかってるけど全然やったことない」などなど、ホントにこういう話はそこ
ら中に溢れているのだ。簡単に言ってしまえば理論知識に頭が行きすぎで楽器の
練習不足、ということもあり、そんなことでは「理論不要、ソロはペンタ一発
だ！」という方々には到底太刀打ちできない。例えばジャム・セッションやなに
かでちまちまととても小さい音量でII-Vのフレーズらしきものを弾いているのだ
が、ほとんど何をやってるかわからない、そこへディストーション・ギターのペ
ンタ一発チョーキングがガガ～ンと来たら一瞬にして吹き飛んでしまう。それが
「正しい理論派の結末」なのか？
　まず、前提として、「正しい理論の勉強」、大いに結構である。どんどんやっ
たらいい。しかし、やるからにはそういう時にビッグ・アドバンテージが欲し
い。でなきゃあんまりやる意味がないよね。そこで、パラメーターとして「正し
さ」だけでなく「カッコよさ」も加えてみたらいいのではないだろうか。理論を
勉強した結果それが「正しい」という判断だけでなく「カッコいい」かどうかを
考える。もともと、それを勉強したいと願う原点はそこではないだろうか。これ
らを整理すると次のグラフのようになる。

このうち、理論学習者というものは大概はっきりとは言えないがAを目指してい
ると思われるが、結構多くの人がCに陥る。理論そのものを演奏中に言葉で解説
したって何の意味もない。こういう人は楽器をあんまり練習しないくせに理論知
識を人に喋りたがる傾向がある。しかし、楽器を練習すればAの象限に入れる可
能性は充分だ。次にBの象限だが、ここは「正しくない」という位置づけには
なっているが、どちらかというと「気にしてない」というのが正しい。リズム的
にもハーモニー的にもしっかりと感性を身につけていて特に理論知識など気にせ
ずとも「カッコいい」演奏ができるタイプ。ロック系のアーティストの多くがこ
の象限かもしれないが、気にしてなくても結果的に理論的に正しいことをやって
る人が多いのでそれはAなのかもしれない。Dは、この分だと「どうしようもな
い」的に見えてしまうが、どっちも気にしてないという象限。ここからBに動く
かCに動くかというところが見所だ。とりあえず、Cには行きたくない、行ってほ
しくない。そういう人が増えるとますますジャズ理論の評判が落ちる。「なんだ
か難しいこと言ってるけど、全然面白くない」とか、「理論なんて関係ねえよ、
愛だよ、愛」とか散々言われる、もう沢山なんだよね。

もっと頑張れ！理論武装派！（笑）

2009年12月 3日 13:32